Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
27.01.2016 22:07 - РЕФЕРЕНДУМЪТ- ПРОМЯНА ИЛИ НИЩО НОВО?
Автор: stoyanov01 Категория: Политика   
Прочетен: 618 Коментари: 2 Гласове:
3

Последна промяна: 30.01.2016 23:27

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
Преди малко бях спрян от събирачи на подписи за референдума на Слави и бях попитан, дали искам България да се промени из основи към по-добро? Отговорих утвърдително, пък и кой не би. Но се замислих, дали точно този референдум ще доведе до промяната от която всички (или хайде, почти всички) се нуждаят.  Нека отново да припомня въпросите: 1.Подкрепяте ли народните представители да се избират с мажоритарна избирателна система с абсолютно мнозинство в два тура?   2. Подкрепяте ли броят на народните представители да бъде намален на 120?   3. Подкрепяте ли въвеждането на задължително гласуване на изборите и референдумите?   4. Подкрепяте ли да може да се гласува и дистанционно по електронен път при произвеждане на изборите и референдумите?   5. Подкрепяте ли годишната държавна субсидия, отпускана за финансиране на политическите партии и коалициите, да бъде един лев за един получен действителен глас на последните парламентарни избори?  6. Подкрепяте ли директорите на областните дирекции на Министерството на вътрешните работи и началниците на районните управления в областните дирекции на Министерството на вътрешните работи да се избират с мажоритарна избирателна система с абсолютно мнозинство в два тура?      Винаги ми е ставало интересно, когато се говори за мажоритарната избирателна система. Плюсовете са ясни - системата е проста и разбираема от хората. Чрез нея се създава стабилен парламент и правителство. Което е добре, предвид правителствата през последното десетилетие..Също така при тази система партийните пристрастия би следвало да останат на втори план, защото избирателите гласуват за личности, притежаващи необходимите политически и морални качества. Мажоритарният избор е важна предпоставка за близки и постоянни контакти между избиратели и депутати, за адекватно представяне на интересите на различни групи избиратели в представителните институции.  Къде са пробойните обаче?Мажоритарните избори осигуряват само косвено и приблизително представяне на мнозинството.Гласовете на избирателите подадени за загубилите изборната надпревара нямат стойност. Тези хора няма да бъдат представени, което е предпоставка за недоволство и конфликти. Също така може да се стигне до „странни” кандидатури на популярни лица, например от телевизията(не, че в момента няма спорни фигури в НС, но нали с промяната парламентът трябва да стане по-ефективен)..При мажоритарната система също така „депутатът ще има страх от избирателите, докато при пропорционалната изпитвал страх от този, който пише листите”. За мнозина поддръжници на мажоритарния вот това е положително. Може обаче да се сложи както към минусите, така и към плюсовете. Ако депутатът изпитва страх от избирателите, то той ще изпитва несигурност в своята работа. Щом е несигурен, то той ще се въздържа да гласува един или друг законопроект например, а ако повечето депутати са несигурни, то работата на парламента ще боксува.         В съвременните общества със силни политически партии и развити партийни системи, мажоритарният вот се обезсмисля. Смея да твърдя, че в България също партийната система е добре развита, което означава, че мажоритарният вот няма да постигне желаните резултати по простата причина, че повечето от избраниците ще са кадри на големите политически партии и коалиции срещу които хората скандират и искат тяхната смяна с нови лица. Тоест сегашният политически елит ще победи и голяма част от сегашните физиономии отново „ще ни радват” след мажоритарните избори. Нека дам пример с изборите през 2009г., които се проведоха по смесена избирателна система. Изборите се провеждат частично по мажоритарна избирателна система, при която печели кандидатът, получил най-голям брой действителни гласове, а друга част от народните представители се избират по пропорционална система, при която мандатите се разпределят между политическите партии и коалициите на политически партии според разпределението на действителните гласове, които са получили. Страната се разделя на 31 едномандатни избирателни района, които в повечето случаи съвпадат с територията на областите в страната. Изключение правят столичната област София-град, която е разделена на 3 избирателни района, както Област Пловдив, разделен на Пловдив-град и Пловдив-област. От общо 240 народни представители в Народното събрание на България след промените в ЗИНП от 2009 г. се избират: 31 депутати по мажоритарната система,останалите 209 по пропорционалната система. Политическа партия ГЕРБ спечели 26 мажоритарно избрани кандидати, останалите 5 спечели ДПС. Повечето от мажоритарно избраните депутати бяха непознати лица, хората, които гласуваха така, го направиха, защото подкрепяха ГЕРБ и ДПС. На тези избори БСП понесе тежко поражение, като освен срива в доверието и ниските изборни резултати, социалистите не успяха да спечелят абсолютно нищо от мажоритарния вот, въпреки добре познатите си лица, и това не стана защото хората искаха да изберат личности. ГЕРБ спечели от това, че хората искаха промяна на статуквото и избраха да гласуват за тях, а ДПС спечели благодарение на традиционното гласуване на своя електорат в определени области. Опитвам се да кажа, че ако сега системата е мажоритарна и сега има избори, големите победители ще са две партии- ГЕРБ и ДПС. В парламента също така ще влязат и БСП и може би реформаторите и/или ПФ.      2. Относно намаляването на броя на народните представители.. На пръв поглед идеята е добра, предвид факта, че много често в НС виждаме по 20-30 човека, от които половината дремят, а другата половина преглеждат пресата..Все пак, нека помислим и да преценим, дали е важно количеството, или качеството. Ако хипотетично, в НС има 240, които не си вършат добре работата, а на по-късен етап има 120, които също не си вършат добре работата, каква ще е разликата?     3. Задължително гласуване..хм. Как точно ще се осъществи това? Ще се използва методът на тоягата, или на моркова? В първия случай, избирателите, би трябвало да бъдат глобени, ако не гласуват, в другия случай, би трябвало да получат определен стимул, може би финансов.  В трите европейски страни, в които се прилага такова гласуване, то е чрез налагане на санкции. Ако следваме примера на Гърция, където задължителното гласуване е само на хартия, това няма да доведе до по-висока активност. В Белгия например, ако някой белгиец не упражни правото си на глас, трябва да му бъде наложена парична глоба в размер до 1000 евро или да положи общественополезен труд. От 2003 г. насам обаче тези никой не е бил реално санкциониран, тьй като прокуратурите отказват да се занимават с този вид нарушители. Ако пък трябва да се стимулират хората, то откъде ще дойдат пари за това стимулиране? От държавната хазна? От партийните каси? В Чл. 42 от Конституцията ясно и недвусмислено е написано, че гражданите "Имат право да избират държавни и местни органи и да участват в допитвания до народа." Опитът чрез референдум правото да се трансформира в задължение очевидно е противоконституционен и е притеснително, че такова решение изобщо се обсъжда. Просто, насила хубост не става.         4. Електронно гласуване- За мен полезно, най-вече за българите в чужбина и за хората с увреждания..НО..не вярвам, че активността ще се повиши драстично. Хората, които са аполитични, ще си останат аполитични и няма да гласуват, още повече ако не виждат и за кого точно да пуснат гласа си. Освен това, не сме застраховани от срив в системата и всевъзможни хакерски атаки..Дистанционното електронно гласуване работи най-ефективно в държави с цялостно изградена система на електронно управление. С електронно правителство, а всеки гражданин да разполага с електронен подпис. В България все още сме далеч от това.     5. Намаляване на субсидията- Тук вече съм напълно съгласен. Няма смисъл партиите да получават по 11 лв на глас, както е в момента. Също така, не съм съгласен с доводите, че ако не получавали толкова пари, то те ще се обърнат към олигарси, които да им дърпат конците, така ще станат зависими, а държавата ще се управлява от олигархия и задкулисие.. Охх, не може да бъде, чак не мога да си представя толкова негативен сценарий. :).  Сега сериозно, ако представителите на една партия са зависими от външни и вътрешни сили, то те ще са зависими, без значение от размера на тази сума. Тоест, намаляването на партиините субсидии, би било полезно, най-вече за държавната хазна.    6. Директорите на областни дирекции на МВР и началниците на районните управления да се избират мажоритарно.. До голяма степен тук става дума за професии, при които се изисква висока квалификация и е малко съмнително, до каква степен обикновените хора ще успеят да преценят качествата на различните кандидати.. Или може би самите кандидати ще се изправят в телевизионни диспути, или пък  импровизирани дуели? Каква е гаранцията, че на тези мини-избори няма да има купуване на гласове и победа за този, който плати повече?     Искрено вярвам в промяната и в това, че тя рано или късно ще бъде осъществена от всички нас, хората избрали да останат в България! Референдумът на Слави няма да разреши проблемите на хората, нито ще промени страната из основи, но все пак е стъпка в правилната посока за смяна на статуквото. Това обаче изисква време и усилия от всички нас.                                                      



Гласувай:
3
0



1. schumpov - За мене Слави е синоним чалга - ко...
27.01.2016 22:41
За мене Слави е синоним на чалга - комуне.
цитирай
2. zax - На кой??? ...
27.01.2016 23:00
На кой???
...
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: stoyanov01
Категория: Други
Прочетен: 8918
Постинги: 14
Коментари: 11
Гласове: 2
Архив
Календар
«  Септември, 2018  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930